بررسی ویژگی‏‌های روان‌سنجی و ساختار عاملی ابزار رشد اوایل زندگی با مدل راش (مورد مطالعه: کودکان پیش‌دبستانی (4-6 ساله) مشهد)

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 دانشیار گروه سنجش و اندازه گیری، دانشکده روان‏شناسی و علوم تربیتی، دانشگاه علامه طباطبائی، تهران، ایران

2 کارشناسی ارشد سنجش و اندازه گیری، دانشکده روان‏شناسی و علوم تربیتی، دانشگاه علامه طباطبائی، تهران، ایران

3 کارشناسی ارشد روان‏شناسی بالینی، دانشکده روان‌شناسی و علوم تربیتی، دانشگاه سمنان، ایران

4 دانشجوی دکتری سنجش و اندازه‏گیری، دانشکده روان‏شناسی و علوم تربیتی، دانشگاه علامه طباطبائی، تهران، ایران

چکیده

هدف از اجرای پژوهش حاضر، تعیین ویژگی‏‌های روان‌سنجی و ساختار عاملی ابزار رشد اوایل زندگی در کودکان پیش ‏دبستانی مشهد بود. روش پژوهش توصیفی از نوع پیمایشی مقطعی بود. نمونه‌ای به حجم 456 کودک (226 دختر و 230 پسر) از کودکان پیش‌دبستانی (4 تا 6 ساله) در سال تحصیلی 97-98 به روش نمونه‌گیری تصادفی چندمرحله‌ای انتخاب و مربیان این افراد به گویه ‏های ابزار رشد اوایل زندگی پاسخ دادند. ابتدا با استفاده از نرم ‏افزار R تحلیل عاملی تأییدی اجرا شد. مدل پنج‌عاملی اولیه با داده ‏ها برازش کافی نداشت، بنابراین نمونه‏ به دو زیرنمونه‌ 228 نفری تقسیم شد. در زیرنمونه‏ اول، تحلیل عاملی اکتشافی اجرا شد و 2 گویه‏ از ابزار کنار گذاشته شد. در زیرنمونه‏ دوم، تحلیل عاملی تأییدی اجرا شد، مدل پنج‌عاملی حاصل از تحلیل عاملی اکتشافی با داده ‏ها برازش داشت. پارامترهای گویه‏ ها با استفاده از نظریه کلاسیک آزمون برآورد شد و تمامی خرده‌مقیاس‌ها از اعتبار مناسب برخوردار بودند. سپس برازش گویه‏ ها با مدل امتیاز پاره‏ای (PCM) بررسی شد. پس از حذف گویه ‏های نامناسب، اعتبار ابزار 97/0 و شاخص PSI 95/0 به دست آمد. بین میانگین دختران و پسران در تمامی خرده‌مقیاس‌ها تفاوت وجود داشت. کارکرد افتراقی گویه ‏ها نشان داد 26 گویه در بین گروه دختران و پسران از کارکرد افتراقی مناسب برخوردارند. درنهایت، ابزاری با 93 گویه با ویژگی ‏های روان‏سجی مطلوب برای کودکان پیش‌دبستانی تهیه شد.

کلیدواژه‌ها


Andrich, D., & Styles, I. (2004). Final Report on the Psychometric Analysis of the Early Development Instrument EDI) Using the Rasch Model: A Technical Paper Commissioned for the Development of the Australian Early Development Instrument (AEDI). Murdoch University. i-62.
Augustyniak, K. M., Cook‐Cottone, C. P., & Calabrese, N. (2004). The predictive validity of the Phelps kindergarten readiness scale. Psychology in the Schools, 41(5), 509-516.
Bear, G. G., & Modlin, P. D. (1987). Gesell's developmental testing: What purpose does it serve?. Psychology in the Schools, 24(1), 40-44.
Brigance, A. (1992). Brigance Diagnostic Inventory of Early Development-Revised. North Billerica, MA: Curriculum Associates.
Buntaine, R. L., & Costenbader, V. K. (1997). The effectiveness of a transitional prekindergarten program on later academic achievement. Psychology in the Schools, 34(1), 41-50.
Chew, A. L., & Lang, W. S. (1990). Predicting academic achievement in kindergarten and first grade from prekindergarten scores on the Lollipop Test and DIAL. Educational & Psychological Measurement, 50(2), 431-437.
Chew, A. L., & Morris, J. D. (1989). Predicting later academic achievement from kindergarten scores on the Metropolitan Readiness Tests and the Lollipop Test. Educational & Psychological Measurement, 49(2), 461-465.
Davies, S., Janus, M., Duku, E., & Gaskin, A. (2016). Using the Early Development Instrument to examine cognitive and non-cognitive school readiness and elementary student achievement. Early Childhood Research Quarterly35, 63-75.
Doherty, G. (1997). Zero to six: The basis for school readiness. Human Resources Development Canada, Strategic Policy, Applied Research Branch.
Dunn, L. M., & Dunn, L. M. (1981). PPVT: Peabody picture vocabulary test-revised: manual for forms L and M. American Guidance Service.
Duncan, J., & Rafter, E. M. (2005). Concurrent and predictive validity of the Phelps Kindergarten Readiness Scale‐II. Psychology in the Schools, 42(4), 355-359.
Graue, M. E., & Shepard, L. A. (1989). Predictive validity of the Gesell School Readiness Tests. Early Childhood Research Quarterly, 4(3), 303-315.
Hagquist, C., & Andrich, D. (2004). Is the sense of coherence-instrument applicable on adolescents? A latent trait analysis using Rasch-modelling. Personality & Individual Differences, 36(4), 955-968.
Hagquist, C., & Hellström, L. (2014). The psychometric properties of the Early Development Instrument: a Rasch analysis based on Swedish pilot data. Social Indicators Research, 117(1), 301-317.
Janus, M., Brinkman, S. A., & Duku, E. K. (2011). Validity and psychometric properties of the early development instrument in Canada, Australia, United States, and Jamaica. Social Indicators Research, 103(2), 283.
Janus, M., & Offord, D. R. (2007). Development and psychometric properties of the Early Development Instrument (EDI): A measure of children's school readiness. Canadian Journal of Behavioural Science/Revue canadienne des sciences du comportement, 39(1), 1-68.
Janus, M. (2007). The Early Development Instrument: A tool for monitoring children’s development and readiness for school. In M.E.Young (Ed.), Early Child Development - From Measurement to Action.  A Priority for Growth and Equity (pp. 141-155). Washington, DC: World Bank.
Janus, M., & Reid-Westoby, C. (2016). Monitoring the development of all children: the Early Development Instrument. Early Childhood Matters, 125(1), 40-45.
Kagan, S. L. (1992). Readiness past, present, and future: Shaping the agenda. Young Children, 48(1), 48-53.
Lichtenstein, R. (1990). Psychometric characteristics and appropriate use of the Gesell School Readiness Screening Test. Early Childhood Research Quarterly, 5(3), 359-378.
Linacre, J. M. (2009). A User’s guide to Winsteps-ministep: Rasch-model computer programs. Program Manual 3.68. 0. Chicago, IL.
Love, J., Aber, J. L., & Brooks-Gunn, J. (1994). Strategies for assessing community progress toward achieving the first national education goal. Mathematica Policy Research.
Mardell-Czudnowski, C., & Goldenberg, D. (1998). DIAL-3: Developmental Indicators for the assessment of Learning. Circle Pines, MN: American Guidance Service.
Rimm-Kaufman, S. E., Pianta, R. C., & Cox, M. J. (2000). Teachers’ judgments of problems in the transition to kindergarten. Early Childhood Research Quarterly, 15(2), 147-166.
Shonkoff, J. P., & Phillips, D. A. (2000). From neurons to neighborhoods: The science of early childhood development. National Academy Press.
Woolfson, L. M., McNicol, S., & Booth, J. (2012). Scottish Early Development Instrument Phase 2 Technical Report September 2012. School of Psychological Sciences and Health. University of Strathclyde. http://www.scphrp.ac.uk/wp-content/uploads/2014/05/EDI-study-final-technical-report-1.pdf
Zill, N., Resnick, G., Kim, K., McKey, R. H., Clark, C., Pai-Samant, S., ... & D'Elio, M. A. (2001). Head Start FACES: Longitudinal Findings on Program Performance. Third Progress Report. Washington, DC: Administration on Children, Youth and Families, U.S. Department of Health and Human.