– ارنشتاین، آلن و هانکینز، فرانسیس (1384). مبانی، اصول و مسائل برنامه درسی؛ ترجمه قدسی احقر، تهران: انتشارات دانشگاه آزاد اسلامی واحد علوم و تحقیقات.
– امینخندقی، مقصود و باغانی، مریم (1389). ارزشیابی فراگیران در محیط آموزش الکترونیکی با مروری بر مدلGPAM_WATA. پنجمین کنفرانس ملی و دومین کنفرانس بین المللی یادگیری و آموزش الکترونیکی. دانشگاه صنعتی امیرکبیر (پلی تکنیک تهران)، ایران.
– امینخندقی، مقصود و عجم، علیاکبر (1390). تأملی بر پیوند نظری رویکردهای ارزشیابی آموزشی با الگوهای کیفیت آموزشی و تبیین پیامدهای آن بر حوزه عمل. نامهی آموزش عالی، 4 (13): 47-73.
– بازرگان، عباس؛ فتحآبادی، جلیل و عینالهی، بهرام (1379). رویکرد مناسب ارزیابی درونی برای ارتقای مستمر کیفیت گروههای آموزشی در دانشگاههای علوم پزشکی. مجله روان شناسی و علوم تربیتی، 61: 1-26.
– بهمنآبادی، سمیه (1391). بررسی میزان رعایت اخلاق پژوهش در رسالههای دکتری گروه علوم انسانی دانشگاه فردوسی مشهد در طی سالهای 1386 تا 1390. پایاننامه کارشناسی ارشد. دانشکده علوم تربیتی و روانشناسی دانشگاه فردوسی مشهد.
– زاهدپاشا، یداله؛ حسنجانی روشن، محمدرضا و ریاحی، حمیدرضا (1382). میزان رعایت اخلاق پزشکی در پایاننامهها و کارآزمایی های بالینی در دانشگاه علوم پزشکی بابل. مجله علمی پژوهشی دانشگاه علوم پزشکی بابل، 5 (3): 45- 51.
– سبزواری، سکینه (1384). فراارزشیابی و معیارهای آن، گامهای توسعه در آموزش پزشکی، 2 (2): 116-124.
– شجاع، کلثومه (1390). ارزشیابی اثر بخشی برنامههای آموزش ضمن خدمت کارکنان دانشگاه فردوسی مشهد. پایاننامه کارشناسی ارشد، دانشکده علوم تربیتی و روانشناسی، دانشگاه فردوسی.
– صادقی، فرشته (1385). ارزیابی نظام ارزشیابی پیشرفت تحصیلی پایه پنجم ابتدایی مدارس دخترانه دولتی شهر تهران در چهارچوب استانداردهای ارزشیابی آموزشی. پایاننامه کارشناسی ارشد، دانشکده علوم تربیتی و روانشناسی، دانشگاه تهران.
– عابدی سروستانی، احمد (1390). چالشها و راهکارهای ارزشیابی اثربخش برنامههای اجتماعی. فصلنامه پژوهش، 3 (2): 139-155.
– عباسیان، ﻋﺒﺪﺍﻟﺤﺴﻴﻦ (1385). اثر بخشی دوره های آموزشی. ماهنامه تدبیر، 170: 52-55.
– کریپندورف، کلاوس (1391). تحلیل محتوا مبانی روش شناسی؛ ترجمه هوشنگ نایبی، تهران: نشر نی.
– محبی امین، سکینه (1387). ارزیابی آموزش کارکنان دانشگاه فردوسی در مسیر توانمند سازی آنان با الگوی ارزشیابیCIPP. پایاننامه کارشناسی ارشد، دانشکده علوم تربیتی و روانشناسی، دانشگاه فردوسی.
– موسیپور، نعمت الله (1381). مبانی نظری الگوهای ارزشیابی آموزشی. فصلنامه پژوهش و برنامه ریزی در آموزش عالی، 23 و 24: 119-144.
– Beywl, W. (2000). Standards for evaluation: On the way to guiding principles in German evaluation. In C. Russon (Ed.), the program evaluation standards in international settings (pp. 60-66). Kalamazoo: Western Michigan University Evaluation Center.
– Cooksy, L. J. & Caracelli, V. J. (2005). Quality, Context, and Use Issues in Achieving the Goals of Metaevaluation. American Journal of Evaluation, 26 (1): 31-42.
– Cooksy, L. J. & Caracelli, V. J. (2009). Metaevaluation in Practice: Selection and Application of Criteria. Journal of MultiDisciplinary Evaluation, 6 (11): 1-15.
– Desautels, G. & Jacob, S. (2012). The ethical sensitivity of evaluators: Aqualitativestudy using a vignette design. Evaluation, 18 (4): 437-450.
– Hanssen, C. E.; Lawrenz, F. & Dunet, D. O. (2008). Concurrent Meta-Evaluation ACritique. American Journal of Evaluation, 29 (4): 572-582.
– Henry, G. T. (2001). How modern democracies are shaping evaluation and the emerging challenges for evaluation. The American Journal of Evaluation, 22 (3): 419-429.
– Koplan, J. P.; Milstein, R. & Wetterhall, S. (1999). Framework for program evaluation in public health. MMWR: Recommendations and Reports, 48: 1-40.
– Lin, S. H. (2007). A Study on Metaevaluation of Elementary School Evaluation in Kaohsiung City. Http://etd.lib.nsysu.edu. Tw/ETD-db/ETD-search/view_etd? URN=etd-0729107 231017.
– Lynch, D. C.; Greer, A. G.; Larson, L. C.; Cummings, D. M.; Harriett, B. S. & Dreyfus, K. S. (2003). Descriptive Metaevaluation Case Study of an Interdisciplinary Curriculum. Evaluation & the health professions, 26 (4): 447-461.
– Madzivhandila, T.; Griffith, G. R.; Fleming, E. M. & Nesamvuni, A. (2010), Meta-evaluations in government and government institutions: A case study example from the Australian Centre for International Agricultural Research. Paper presented at the Conference (54th), February 10-12, Adelaide, Australia.
– Patton, M. Q (1997), Utilization-focused evaluation (London: Thousand Oaks).
– Ruhe, V. & Boudreau, J. D. (2013). The 2011 Program Evaluation Standards: a framework for quality in medical education programme evaluations. Journal of evaluation in clinical practice, 19 (5): 925-932.
– Sanders, J. R. (1994). The program evaluation standards: how to assess evaluations of educational programs: Sage.
– Schweigert, Francis J. (2007). The priority of justice: A framework approach to ethics inprogram evaluation, Evaluation and Program Planning, 30: 394–399
– Sonpal-Valias, N. (2009). MODULE 1 Outcome Evaluation: Definition and Overview, the Vocational and Rehabilitation Research Institute.
– Stufflebeam, Daniel L. (2000). The methodology of metaevaluation as reflected in metaevaluations by the Western Michigan University Evaluation Center. Journal of Personnel Evaluation in Education, 14 (1): 95-125.
– Stufflebeam, D. L. (2001). The metaevaluation imperative. The American Journal of Evaluation, 22 (2): 183-209.
– Torres, E. B. (2005). A metaevaluation of an evaluation of a second language course, thesis for the degree of Master of Science (M. A), Brigham Young University.
– Valovirta, V. (2002). Evaluation utilization as argumentation. Evaluation, 8 (1): 60-80.